Nous sommes Charlie

La fusillade à Charlie Hebdo a fait 12 morts, dont 2 policiers, et 8 blessés, dont 4 "en situation d'urgence absolue". Elle a été commise, selon la précision du ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve, par "trois criminels". Le journaliste et dessinateur Charb, directeur de la publication, ainsi que les dessinateurs Cabu, Wolinski et Tignous ont été tués. Le journaliste Bernard Maris, qui avait été un des fondateurs de l'hebdomadaire, est lui aussi décédé. Le grand reporter de Libération Philippe Lançon, qui y collaborait, serait blessé au visage, mais son pronostic vital n'est pas engagé.


Comment le rappelait mercredi l’association L214, Charlie Hebdo est le seul journal français qui dédie chaque semaine une de ses colonnes aux droits des animaux, notamment avec Luce Lapin.

Comme chaque jour, j'allume la TV ce midi pour regarder les actualités et je découvre cette horreur... Je reste figée sur ces images qui tournent en boucle.
Cette chose reste dans ma tête, je n'ai pas de mots pour décrire ce qui se passe et au fil de la journée, ce mot tombe : "attentat".
Pourquoi ?????
Je suis tellement peinée pour ces gens, leurs familles, leurs collègues qui devront supporter tout cela.
Je me sens tellement mal, c'est bien plus que des journalistes qui ont été touchés, c'est notre liberté, notre démocratie, notre laïcité.

En tant que bénévole pour cette association, je sais à quel point la liberté d'expression est importante, d'autant plus que nous en avons été victime très récemment avec le bon coin.

Je souhaite donc rendre un hommage à ces gens qui ont défendu nos valeurs jusqu'à y laisser leur vie.


Personne ne pourra JAMAIS nous supprimer cette chance que nous avons de vivre comme on en a envie, sans que PERSONNE ne nous dicte comment nous devons penser..... Nous sommes et resterons LIBRE !!!!!!

Toutes nos pensées sont avec Charlie Hebdo aujourd'hui...
Je viens de faire également un sujet, peut-être pourraient-ils être fusionnés ?

C'est fusionné. Les 2 policiers abattus sont des collègues du père de mon compagnon, dans la même brigade. À quelques heures près, ça aurait pu être lui.

C'est un drame atroce, sans nom, je reste sans voix...

Je ne pouvais pas ne rien dire.

https://www.facebook.com/128278060588276/photos/a.449312031818209.1073741829.128278060588276/764001840349225/?type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-xap1%2Fv%2Ft1.0-9%2F10906327_764001840349225_2295121829768269368_n.jpg%3Foh%3D6c686e5ddb3f34f0fa0e7310fc8e6134%26oe%3D552B104D%26__gda__%3D1430062481_7a978e2bd6a3dc457d6ccb5202f06e73&size=624%2C351&fbid=764001840349225

Merci...

Désolée pour les collègues de ton beau père...vraiment. Et pour tous les autres bien entendu.

A propros du jeune policier abattu en pleine rue dont une vidéo circule. Je lis ce matin de la part de victimes de la théorie du complot ...  que cette vidéo est un montage, que le policier à terre est un acteur....bref ça me mets hors de moi....donc avec ton autorisation Lomah j'aimerai leur apporter une autre source que les médias pour confirmer que des personnes innocentes sont mortes hier.

Toutes les victimes hier étaient innocentes, mais si tu veux que je parle à quelqu'un, que j'écrive quelque chose, pour confirmer le fait que les collègues de François Frois, mon beau-père, sont bien décédés, je le fais volontiers.

Non ne t’inquiète pas j’ai envoyé un message privé à mon amie qui a fait suivre cette info. Quand à la page qui véhicule ces fausses info, je pense qu’il faut fuir ce genre de pages qui véhiculent et attisent la haine

RIP victimes innocentes, connues et inconnues!
la terreur n'empêchera pas notre liberté de penser
je suis Charlie

La FRANCE n'est pas mon idéologie !
Même quand elle s'habille des strasses et des paillettes de "la patrie des droits de l'homme" puisqu'elle n'en est pas la digne héritière : après 3 siècles, ses atours ne sont plus que des oripeaux dans lesquels elle se drapent pour "s'offusquer de la haine qu'elle suscite" ou "prendre des positions philosophiques sur des sujets dans lesquels elle ne prend pas part".

La "LIBERTÉ D'EXPRESSION" n'est pas mon cheval de bataille !
Quant il s'assimile aux pages de publicités qui financent les publications qui s'arrogent pour mission, et revendiquent l'exclusivité, de nous informer.

La "RÉPUBLIQUE" n'est certainement pas la cause que je défens.
Quand "l'accession à une responsabilité politique" est proportionnelle "au fric que tu peux allonger" ou "aux connaissances que tu as pu te faire dans les écoles prestigieuses où le plouc moyen, ne parlons pas du plouc de base, n'aura jamais accès".

CHARLIE-HEBDO
Je l'ai lu pendant plus de 15 ans.
J'ai toujours le premier numéro que j'ai acheté et pourrai vous en donner le numéro.
Ce ne sera pas le premier que j'ai lu puisque nous nous l'échangions à l'époque.
Mais il ne sera pas loin de 1992.

J'ai cessé sa lecture lorsque je me suis senti "trahi" par le directeur de publication de l'époque, Philippe Val, qui se chargeait de l'édito et pour lequel j'avais une GRANDE estime. Pendant 15 ans il avait été mon "maître à penser".
Et il s'est "droitisé". Enfin, c'était mon impression.

Après qu'il ait quitté CHARLIE, je l'ai racheté 1 fois ou 2... Mais je n'ai pas retrouvé cette affinité qui me tenait tant à coeur.

Quant à SINÉ-HEBDO, je n'y ai jamais trouvé le ton politique qui me manquait depuis ma désertion de CHARLIE.

Après 2 jours d'informations et de soutien en boucle contre cette attentat, de prise de position et d'interprétations.
De mise en garde contre "des assimilations" quand un terme galvaudé revient à longueur de temps : ISLAMISTE.
Quand il serait intéressant d'y substituer le terme de "FACHO" !
FASCISTE quelqu'en soit sont idéologie.
Que sont-ils donc d'autre que des FASCISTES ?
Ces types (oui, ce sont des hommes ! "Quoi" d'autres ont des intérêts à promouvoir leur hiérarchie ?) ne sont rien d'autre que des fascistes, quelque soit l'idéologie dont ils se réclament : ILS veulent juste imposer un ordre dont ILS seront "le haut du panier" et en recevront les bénéfices !

Bien sûr que ces individus étaient des islamiste INTÉGRISTES !
Comme étaient des CATHOLIQUES intégristes ceux qui ont brûlé un cinéma lors de la diffusion du film "la dernière tentation du christ" !
Et étaient des CATHOLIQUES ceux qui ont essayé de noyer CHARLIE sous des dépenses juridiques : les procès contre le journal ont été monnaie courante, de la part de l'extrême droite, pour "diffamation", tentative de "blasphème", et autres. Ils les ont multipliés tant qu'ils ont espéré obtenir gain de cause ou au moins, les ensevelir sous les dépenses juridiques !
Sans succès.

TOUS DES INTÉGRISTES !

Et l'histoire (occidentale. Désolé, c'est celle que je connais le mieux.) est riche de ces exemples :
- les croisades,
- catholiques contre protestants,
- ou avant : l'imposition du christianisme contre les "religions locales", dites "païennes"...
- et les "exécutés" pour hérésie parce qu'elles étaient des "sorcières" ou qu'ils affirmaient que la terre était ronde !
- ...

TOUS DES INTÉGRISTES !

Et c'est contre eux que luttait CHARLIE.
Tous les obscurantistes.
Qu'ils soient religieux ou, de nos jours, financiers... De la religion de l'argent.

"Le canard enchaîné" fut un temps, et reste, un baromètre de la liberté d'expression. Aujourd'hui, incontournable : personne n'envisagerait de l'interdire.

"CHARLIE HEBDO" était la bonne conscience de notre démocratie en matière de "liberté d'expression" : elle l'autorisait à exister tant qu'il pouvait s'auto-financer...

CHARLIE est un journal d'OPINION, POLITIQUE.
Et tout ce que nous pouvions lui reprocher est d'avoir était un journal d'opinion internationaliste dans une nation où il n'avait qu'un si faible tirage...
Mais il n'en était pas moins un baromètre.
Une conscience à laquelle ne pouvait éviter de se mesurer les éditorialistes de TOUS les journaux : parce que ce qu'ils pensaient aller être décortiqués dans CHARLIE !
Ils devaient s'obliger à affûter leurs armes pour y faire face...
Et contraints de révéler le fond de leur pensée pour se justifier...

CHARLIE n'était pas l'ennemi de ceux qui l'ont attaqué, il en était leur révélateur !
Du moins pas l'ennemi des "guerriers" qui ont perpétrer l'attaque, mais l'ennemi de tous ceux qui ne voudrait pas que le subterfuge ne soit révélé !

CHARLIE pointait les intérêts.
Et les courants.
Mais à si faible tirage qu'il n'était pratiquement lu QUE par les DÉCIDEURS.
Il lui manquait un "CHARLIE WEEK-END" pour s'immiscer dans votre quotidien...
Ou un écho comme en connaît "le canard enchaîné" dans la presse quotidienne pour n'être plus marginal...

Mais vos financiers vous interdisaient d'être des journalistes...
Et CHARLIE n'est pas LE CANARD ENCHAÎNÉ.
Alors vous n'étiez plus que des "journalistiquement rémunérés".
Vaincus par l'ours ou le mur de glace qu'a affronté Jack London...
Des journalistes de la défaite : le biographe de "l'homme qui a vu l'homme qui a vu la bête"...
Alors si vous avez une fibre "journalistique", n'attendez pas d'être renvoyés, à l'instar des journalistes de "rue 89", qui ont retrouvé leur intégrité lorsqu'ils n'ont plus été rémunérés par leur anciens employeurs...
Jusqu'à reprendre les marques de leur éducation quand ils ont à nouveau été financés !

"Les nouveaux chiens de gardes", de Serge Alimi, qui a été encensé par CHARLIE, est un excellent essai sur "le journalisme"...
À lire impérativement avant de lire le moindre journal ! Y compris CHARLIE.
Et à lire sans réserve si vous aspirez à devenir vous-même journaliste !

Pour les plus jeunes (dont je suis ! Malgré mes 40 ans), il faut lire CAVANNA pour comprendre l'époque qui a suscité une parution comme "HARA-KIRI" et par la suite "CHARLIE-HEBDO", au début des années 70.
La liberté d'expression à laquelle nous sommes habitués, n'allait pas de soi à l'époque !
Je me souviens d'un exemple, une photo ou un dessin : "Une petite fille penchée sur une marre dans laquelle elle joue avec un bateau" lui vaut une interdiction parce qu'à l'époque, voir "la petite culotte d'une enfant de 8 ans, de dos", excite l'imagination sexuelle des vieillards qui font la censure !

Cela est autant révélateur de l'époque que de la nôtre :
Les médias dominants sont les garants du BIEN PENSANT du moment...
Avant 1981, médias étatiques.
Après 1981, médias dit "libres"... Financés par des financiers. Soumis aux règles du fric.
Et vous pensez avoir un avis généré par votre "libre arbitre" ?
Alors que nous avons tous un avis généré par notre libre arbitre "en fonction des informations que nous avons reçues" !
Comme ces assassins.

Bien sûr que ce sont d'abominables assassins, des terroristes, dont le message poltiique est la terreur. Contre toute oppositions.
Mais qu'est-ce qui fait que notre message soit meilleur que le leur ?

"LA FRANCE" ?
Dont les oripeaux de "patrie des droits de l'homme" ne masquent plus les injustices ?
"La LIBERTÉ D'EXPRESSION" ?
Dont CHARLIE est le dernier garant ? (Avec le canard à un autre niveau.)
"LA RÉPUBLIQUE" ?
Que le fric et les relations gangrènent ?

Quel est notre LIBRE ARBITRE ?
Quelles sont les valeurs que nous voulons défendre ?
Qui est prêt à reprendre les valeurs de CHARLIE ?

Trop facile de reprendre son combat pour le galvauder !

À preuve, le FN qui attend d'être invité à une "marche nationale" quand il représente tout ce contre quoi luttait CHARLIE !
Et qui va organiser sa manifestation dans son coin, récupérer ce drame, et en faire une date de propagande !
QUE LE MINISTÈRE DE L'INTÉRIEUR INTERDISE TOUTE MANIFESTATION DANS CETTE LOCALITÉ !
Et si vous êtes de là, la meilleure oraison que vous pouvez offrir à CHARLIE, est votre silence, vu ceux qui veulent s'exprimer !
Et le leur imposer !

TOUS ici pour les empêcher de défiler : faisons les taire !
Ce sont des fachos qui, s'il n'ont pas eux-mêmes perpétrer ce crime, s'en réjouissent et l'auraient fait s'il s'en avait eu les moyens !

Et comme Jean-Marie l'a dit "Je ne suis pas CHARLIE".
Et pour cause !
CHARLIE n'a jamais était le FN.
N'a jamais épargné le FN !
Et a été l'instigateur d'une pétition "d'interdiction du FN comme parti démocratique", du fait de ses statuts qui en font un parti "anti-démocratique et anti-républicain !
Anticonstitutionnel vis à vis des suffrages qu'il sollicite !
LE FN EST ANTICONSTITUTIONNEL !
Et CHARLIE l'a toujours dénoncé !
Hier ou aujourd'hui, le FN n'a aucun droit de cité dans un pays républicain et démocratique tel que le définit notre constitution !
FN : BASTA !
TERRORISTE / FN : MÊME COMBAT !
FN : hors de notre vie politique !
FN : hors de nos manifestations !

FACHOS de tous bords : nationalistes, islamistes, juifs, chrétiens, économistes libéraux et autres, ..., BASTA !

FN = Facho ? Quelle mentalité très mature...

Dav78 tu pourris le débat! dans ton anti extremisme tu es un extrémiste!
je n'ai jamais acheté Charlie Hebdo mais je lisais Hara-kiri
Cabu était connus par une génération entière de téléspectateurs de Club Dorothée, il était antimilitariste et c'est bien grâce aux militaires qu'on est arrivé à neutraliser ses tueurs
Wolinski a sorti des albums de caricatures sans forcément
J'ai une grande estime pour tous ces idéologistes qui avaient du courage en étant menacé au quotidien, même si je ne partageait pas toujours leurs opinions

L'heure est au rassemblement pas à l'insulte de tous ceux qui ne pensent pas comme toi

Vous êtes au moins 2 à avoir lu mon billet.
Merci à vous.
Et je vous réponds.
J'espère que vous aurez la patience de me lire à nouveau...

"Débat".
Si je m'en réfère à la définition du mot : "Discussion sur un thème donné entre des personnes d'opinions différentes"...
On ne peut pas me taxé de le pourrir... Mais de l'ouvrir !

Et n'est-ce pas le principe même pour lequel nous avons marché dimanche ?
Exprimer et contredire des opinions ?

(Vous êtes certainement plus de 2 à l'avoir lu... Mais est-ce le lieu pour ouvrir ce type de débat ?)

Oui, Juliette.
(Désolé, référence à ton âge : ce n'est pas un argument mais une façon de remettre les choses dans leur contexte. Lis la suite, s'il te plaît...)
Dans le courant des années 90, CHARLIE HEBDO était l'instigateur d'une pétition visant à interdire le FN comme parti politique sur la base de son inconstitutionnalité.
En effet, un parti politique doit défendre des valeurs qui sont définis par la constitution de notre république.
Le Front National, minoritaire au début des années 90, ne respectait pas ces valeurs et s'affichait même comme une mouvance opposée à celles-ci.
En toute logique, il n'aurait JAMAIS dû pouvoir obtenir le statut de "parti politique" qui est le sien actuellement.
Bien sûr, tu as grandi avec sa présence.
Et par souci de "liberté d'expression", tu ne peux envisager qu'on les fasse taire.
C'est tout à ton honneur.
Et si "la liberté d'expression" veut qu'il puisse s'exprimer, RIEN n'exige qu'il puisse s'exprimer avec des statuts qui lui confère un droit de postuler à des responsabilités politiques !
Je peux te fournir des livres qui retracent l'historique de l'émergence de ce pseudo parti politique et décortiquent sa construction et ses buts.
Buts qui sont opposés à l'idée même que tu te fais de la démocratie et que tu défens !

Mais tu peux aussi te rendre sur Wikipédia à la page qui lui est dédiée.
Mais surtout n'hésite pas à suivre le premier qui se réfère à ses origines : il te sera utile pour comprendre mon assertion.
Et son histoire.
Son idéologie fondatrice.
Et de fil en aiguille, son identité.

L'un des arguments de CHARLIE, lorsqu'ils ont lancé la pétition "d'interdiction du FN comme parti politique" était : "on ne discute pas avec les gens qui veulent nous faire taire : d'abord, on les fait taire eux-mêmes. Ensuite on discute !" (je sais, je prends quelques libertés avec leurs propos... Mais ceux-ci étaient bien moins complaisants que les miens ! *
Je possède encore ces journaux si quelqu'un veut les lire de lui-même !

Non, Juliette, ce n'est pas un raccourci... Malheureusement.

Tu as grandi avec l'idée qu'un "parti d’exclusion" (et pire) pouvait représenter un idée de la république.
Alors qu'une république a des valeurs.
Une démocratie n'est rien d'autre que "la volonté d'une majorité" si une constitution n'en protège pas certaines valeurs...
Et le FN est anticonstitutionnel !


* NB : De mémoire, les propos de Philippe VAL, à l'époque de cette pétition contre le FN, alors qu'il en était le rédacteur en chef, étaient : "On ne discute pas de la liberté avec HITLER, d'abord on l'empêche de nuire. Ensuite on discute entre nous."

Bien sûr, Cat440, que je suis un extrémiste !

Tout comme CHARLIE était un extrémiste de la laïcité !

Je ne veux pas me protéger derrière leurs ombres : je peux me défendre moi-même.
Je veux simplement affirmer par ce parallèle que "taxer quelqu'un d'extrémiste" n'est pas un argument en soi.
Juste une façon de reléguer un éventuel débat dans le "je ne parle pas avec toi parce que tu es un extrémiste."
Ou "... parce que tu ne veux rien entendre".
Quant ceux qui crient le plus fort ces arguments sont ceux qui aspirent à rendre inaudible le débat.

JE SUIS (CHARLIE) UN EXTRÉMISTE !

Parce que je SAIS que mes extrêmes sont justes.
Comme eux, bien sûr. Ces assassins.
Mais comme lui aussi, CHARLIE, qui le défendait par le crayon.
Et comme toute personne qui défend viscéralement une opinion qui lui tient à coeur.

À quoi se mesure-t-on le degré d'extrémisme et la validité de la défense de celui-ci ?

Refuserais-tu l'extrémité de condamner de manière exemplaire toutes personnes qui, de part leur attitude, justifie l'existence de notre association ?
À savoir, la maltraitance envers les animaux, l'irresponsabilité de leurs maîtres ?...
C'est un raccourci qui te tient à coeur, je n'en doute pas, et je m'en sers à mauvais escient...
Mais c'est simplement pour démontrer que l'extrémisme n'est pas FORCÉMENT à condamner en soi...

Mais que les moyens employés pour arriver à nos fins, eux, peuvent l'être, CONDAMNABLE !
Comme le meurtre.

Et je t'assure, cat440, aux vues de mon âge, que j'ai grandi avec le club Dorothé et CABU.
Quelle n'a pas était ma surprise de le retrouver dans CHARLIE et de le découvrir dans Hara-kiri !
(Tu as oublié la fin de ta phrase sur Wolinski. Dont j'ai la montre des bites en cadeau pour un abonnement lorsqu'il participait à "l'écho des savanes". J'aurai préféré les crottes de vuillemin. Et je me suis assez rapidement détourné de "L'écho des savanes".)

Bien sûr qu'avoir lu CHARLIE pendant 15 ans ne fait pas de moi un être meilleur que vous !
Un être meilleur que moi-même si j'avais lu autre chose, sans conteste !
Mais ce n'est pas mon argument de base : je voulais juste poser des jalons afin que chacune me cerne suffisamment pour ne pas laisser libre court à son imagination quant à mes propos !
MAIS JE PEUX LES EXPLIQUER !

Néanmoins, Cat440, c'est un peu léger pour quelqu'un qui lisait Hara-kiri !
J'ai quelques années de moins que toi... Alors j'espère mieux de ta part qu'un jugement lapidaire !
Et peut-être que je me fourvoie...
Prouves-le moi !

CECI EST UN DÉBAT ! (Définition.)
Quelle meilleure (oraison ???) peut-on offrir à ceux dont le combat quotidien a été d'en susciter ?
Par la plume.

J'espère que les membres de l'association qui sont sur Paris vont "bien" (on se comprend, aussi bien que possible...), sont du moins saines et sauves, je pense aussi aux adoptants des petits Jules et Lipstick (rebaptisée Plume). Courage à tou.te.s